我在微博@ New Music Industry Observatory上多次谈到这个问题，但我认为微博上的对话还不够充分。我想借此机会谈谈“收入转移”和“价值差距”，这是目前音乐产业的两个基本点，所以这篇文章可能会有点长。首先，让我们看看我们在@ New Music IndustryWatch微博上看到的问题。
这个问题提到了中国音乐的四个现实：1.数码专辑没有很大的盈利能力：据QQ音乐数据显示，QQ音乐于2014年12月与周杰伦合作，在中国发行首张音乐数字专辑，截至2018年3月31日，共发行355张数字专辑，超过4000万人从这里购买了近6000万张专辑，创造了近4亿元的收入。要卖4亿多3年，当然不是很有利可图，但这4亿，周杰伦、李玉春、陆汉BigBang、李玉春的《流行》和《野蛮成长》系列的总销量超过5600万，陆汉XXVII系列的总销量超过2600万，周杰伦的专辑《周杰伦的床边故事》的总销量超过2260万。（只计算QQ音乐单一平台）2.性能市场增长缓慢：全球顶级会计师事务所普华永道发布的一份报告显示，2017年，中国现场音乐收入为2.29亿美元（约合15亿元人民币），到2022年将增长到3.15亿美元（约合20亿元人民币），年复合增长率为6.6%（虽然不能说很慢，但实际上并不快，数据如下）根据国际唱片联合会IFPI的数据，2017年中国唱片音乐市场规模为2.923亿美元（约合人民币19亿元），其中实体占3%（876.9万美元）（约5700万元人民币，相当于李某两个数位专辑项目的总和）但第四个事实是，有数据显示，中国音乐收入增长迅速。
从上图中可以看出，中国唱片音乐（或录音音乐）收入在过去五年中表现良好。2013年，唱片音乐市场的收入还不如现场音乐，但现在已经有了一段距离。自2013年以来，中国唱片音乐市场的收入到2017年将翻一番，普华永道预测到2021年将再次翻一番，复合年增长率为18.2%。普华永道预测，受流媒体激增的影响，2022年中国音乐收入将达到11亿美元（约合人民币72亿元），而中国的录音音乐市场将超过澳大利亚和韩国，成为全球前六大市场之一。（2017年第10位）不仅是普华永道的乐观情绪，国际唱片联合会IFPI的数据也是如此。
IFPI数据显示，2011年以后，中国唱片音乐市场开始快速复苏，从2014年开始加速增长，2017年中国唱片音乐市场价值达到数据以来的最高点。尽管普华永道的数据和IFPI的数据存在一些差异，但中国唱片音乐市场的快速增长是不争的事实。那么，网友们会不会有这样的问题，因为数字相册和实体相册的收入都不好呢？IFPI的数据清楚地表明，这一增长主要来自流媒体。
在某些年份，IPFI不计算同步或履约权收入，但这一部分应该有一点。（见中国传媒大学《2017中国音乐产业发展报告》），数据并非绝对准确、权威，仅供参考。中国是数字音乐强国，在录音音乐市场占有率高达90%，是世界上数字化程度最高的国家之一。
2017年，中国唱片音乐市场收入为19亿元，实体收入仅为5700万元，数字专辑销售额在三年内仅为4亿元。（QQ音乐声称占有91.8%的市场份额，加上其他平台，支持5亿人），不包括专业人士和实体，唱片音乐市场的收入仍在15-16亿（2017年整个网络数字专辑收入预计在2亿左右）那么，这16亿人是怎么来的呢？主要是版权收入。什么是版权收入？音乐平台为合法音乐支付的许可费。从表面上看，中国互联网音乐用户可以使用音乐应用程序免费收听歌曲，这种免费对用户是免费的，但版权持有者需要付费。但不要排除仍然存在黑色或灰色地带。此外，虽然许多独立音乐人报告自己上传的歌曲没有收入，但收费肯定是主流，否则“三巨头”（环球，索尼和华纳）不会这样做。你的版权收入是多少？由于华研是上市公司，我们必须披露营收，所以我们可以从华研的营收中“看到”。公开信息显示，2017年，华研收入为3.81亿台币，占总收入的25%。在2018年上半年，授权收入占总收入的比例上升到36%。许可证收入预计将从2017年的3.81亿元增加到2018年的6.89亿元。
▲2018年上半年，娱乐代理占华研总收入的60%，授权收入占36%，实体产品占4%。在华研的案例中，数字音乐许可收入的增长令人印象深刻。然而，这种收入对普通听众来说是不可见的，因此很容易引起怀疑。这是音乐市场的“收入转移”，随着音乐消费从实体转移到互联网，音乐收入也从有形的实体销售转移到无形的版权收入。从有形到无形的转变反映在全球最大的音乐公司环球音乐集团目前的收入结构上。
十年前，“可见”实体唱片的销售额占环球音乐集团总收入的65%，但十年后，传统零售模式实体销售额和付费下载的比例显著下降。付费下载是数字音乐，但我认为消费模式仍然是传统的单品销售零售模式。与此同时，流媒体取代了实体收入成为新的收入支柱，录音许可和版权收入也在不同程度上有所增加。
什么是“流媒体”，它包含音乐流媒体收入的哪一部分？就在2015年，就发生了合同泄露事件，Spotify与索尼音乐的合同被曝光给海外媒体，这样我们就可以知道海外流媒体和唱片公司是如何支付的。（下面的照片仅供参考，因为双方在泄密后重新谈判。
从上图中可以看出，流媒体许可非常复杂，收入模式当然与传统零售模式完全不同。但无论如何，这最终都是版权收益。该唱片公司将向音乐平台授权其图书馆。除了流媒体，版权、录音许可都可以算作版权收入，版权收入成为唱片公司最大的收入来源。这一点在中国音乐产业中会更加明显，因为正如我之前提到的，中国数字音乐收入占唱片音乐收入的90%，如果你看一下，中国音乐的版权收入渠道非常多。
在这些渠道中，电影、电视和游戏是中国泛娱乐领域增长最快的市场，直播和K-Song是近年来出现的新平台。从理论上讲，如果版权的价值得到充分尊重，音乐就可以获得可观的收入。当然，这张图只是说明了版权可能的收入来源，收入取决于作品的热度、管理水平等。但“收入转移”是不可否认的。这就是为什么近年来版权价格上涨的原因。随着实物销售等传统收入来源的大幅萎缩，互联网企业对版权的需求不断增加，版权进入卖方市场必然会导致版权价格的上涨。（价格是否合理，市场竞争是否健康是另一个层面的问题）但当你读到这里时，你会认为一定有音乐家，哦，就像你说的，我似乎没有得到任何好处吗？这就是我们今天要讨论的第二点，价值差距（Value Gap）近年来在欧美音乐市场上一直是一个热门话题。今年6月，包括酷玩乐队和Lady Gaga在内的1000多名艺术家签署了一封信，敦促欧洲议会解决互联网平台的“价值差距”。
9月，Suede乐队主唱Brett Anderson和其他人在谷歌办公楼前演唱Arcade Fire的“Wake Up”，呼吁互联网公司对音乐给予更多尊重。 欧盟还通过了一项新的版权法，要求互联网公司对用户上传的内容进行更多限制。（最终投票将于明年1月举行）什么是价值差距？简而言之，这就是快速增长的互联网市场和版权所有者收入增长之间的差距。版权所有者（包括音乐家）认为，他们没有从互联网的快速增长中获得足够的回报。以音乐流为例。版权所有者认为流媒体收入较低，目前西方流媒体歌曲的平均单曲播放收入为0.00613美元，而要想在网上销售CD（12美元），你需要播放2000次。因此，可能存在“价值差距”。以前，人们每次花费至少0.99美元（付费下载）购买音乐，为什么要让他们听2000次才能赚到CD呢？以YouTube为代表的UGC（用户生成内容）也被认为存在严重差距。虽然用户上传的内容中包含了大量的版权内容，但版权所有者几乎没有收入。另一个“差距”是唱片公司和音乐家之间的分配。艺术家们认为，唱片公司的流媒体收入正在迅速增长，但他们并没有获得相应的回报。中国也存在“价值差距”的问题。在著作权制度相对完善的欧美，“价值差距”主要与产业模式变化引起的“收入转移”有关，商业模式的演变跟不上互联网的发展速度，互联网的各个环节导致著作权收入的流失。这种情况在中国当然也存在，但中国版权制度的不完善，在一定程度上加剧了这种“损失”，再加上近年来版权价格的上涨，行业收入分配更加不公平，“价值差距”也更加突出。例如，近日，腾讯音乐娱乐集团（以下简称TME）在招股说明书中公布了数据，2018年上半年集团营收为86.19亿元。换句话说，TME的半年收入是2017年中国唱片音乐市场总额19亿美元的4.5倍，这引发了一个问题，即这是否存在“价值差距”。音乐行业的收入和互联网公司的增值服务收入不能混为一谈，但在网络聚合和直播等快速发展的新兴领域，版权争议仍然存在。最大的问题可能在于音乐家。近日，中国传媒大学音乐录音艺术学院张凤燕工作组发布的《音乐家生存状况与著作权认可状况调查研究报告》显示，在中国，“30%的音乐家音乐收入为零，音乐家兼职率达到70%，95%的音乐家仅靠音乐收入无法维持生计”。造成这种情况的原因只有两个：中国版权制度的不完善，以及音乐家在音乐行业中的被动和弱势地位。“受产业链各环节愿意共享数据的影响，大多数音乐人无法获得作品使用情况的真实报告，也无法享受到公平公正的待遇。面对无法公开使用或播放数据的公司、机构或平台，音乐家们别无选择，只能接受，否则就默默离开。（摘自《关于音乐家生存状况和著作权认识状况的调查研究报告》）
根据《音乐家生存状况及著作权认可状况调查报告》，75%的音乐家在数字音乐平台上没有收入，49%的有收入的音乐家收入低于100元，收入低于1000元的音乐占68%。正如本文前半部分所述，版权收入已经成为音乐产业的支柱，如果版权问题得不到解决，未来“价值差距”将越来越大，收入分配将越来越不公平，音乐产业将无法健康发展。很多朋友抱怨中国音乐没有好的歌曲和好的内容，如果“价值差距”问题得不到解决，将会影响音乐家的内容创作热情。面对“价值差距理论”，互联网企业也感到沮丧。事实上，除了TME之外，其他互联网音乐公司仍处于艰难的生存阶段，YouTube和Spotify这两大版权所有者最喜爱的目标都没有盈利。苹果表示，它将音乐视为公共利益，不会追求利润。好消息是，市场竞争增强了版权意识，国家的重视改善了版权环境。《音乐家生存状况与著作权认可状况调查研究报告》中指出，“音乐家普遍认为，近年来版权秩序明显改善，国内数字音乐著作权使用秩序和商业模式已经建立起来。从音乐产业发展的大趋势来看，随着版权收入的重要性日益增强，版权所有者和音乐人对版权的管理和实现越来越重视，建立更加公平的分配制度。包括TME在内的国内音乐平台已经启动了各种支持音乐家的项目。微博@新音乐产业观察的朋友可能会认为我对中国音乐产业比较乐观，但实际上我是谨慎乐观的。中国的音乐数据发展迅速，实际上还存在很多问题，市场的发展促进了音乐产业各个环节的调整和结合，逐渐形成了一个新的体系，但是这个体系离稳定期还很远，还在变化，目前还没有定论。然而，无论市场环境如何变化，版权收入日益重要的趋势是肯定的，价值差距必须得到解决。（来源：New Music Industry Observation作者：New Boy）
文章评论